昆山龙哥事件的热度已经持续了几天，由龙哥这个事件引发的一系列的社会讨论，其实就是整个事件的社会意义。社会最为关注的就是反杀哥最终的罪名如何，这也成了大家以及一些专业媒体争论的焦点。由此可见，龙哥事件的第二段热度肯定是在案件开庭审理的时候。接下来，各位小伙伴请系好安全带。我不飙车，我急转弯。人家都是以案说法，北京环球教育杨亮老师以案说题。

　　对于刑事案件的庭审被媒体播出的优点和缺点对比，也是雅思考官比较喜欢的写作题目之一。两年前，就和广大考生见过面。当时的原题如下：

　　In some countries, the criminal trials on court are shown on TV and the general public can watch them. Do the advantages outweigh the disadvantages? 20161022

　　暂且不说这道题的对错是非，面对这种题目，大家完全可以"零走心"地就将开头段写好。

　　The criminal trials, in some countries of the world, can oftentimes attract the attention from the public, and hence they are usually broadcasted by the media. As a result, the public begins analyzing and comparing the possibly positive and negative influences of this.

　　一个很简单的背景加点题的开头段。在此，笔者也没有说明自己的立场，因为后文会重点强调。

　　乍一看这道题，我还是有点小懵的。作为一个《法治中国60分》的忠实观众，我真心不觉得庭审记录为什么不能播。我天天看啊。（看了这个栏目名称的小伙伴可能有个疑惑，怎么才60分？刚刚及格是吗？其实这是60分钟的意思。）既然如此，那咱们就先来说说这播出庭审内容的好处。

　　On the one hand, the real trials shown on TV are surely the most vivid reference for every televiewer to learn laws. Chiefly, compared with what people usually learn by reading law books, legal knowledge that people see on TV programs certainly leaves them much deeper impression, inasmuch as video and audio materials perform extremely better than traditional books on imparting knowledge to people. Additionally, via seeing criminal suspects finally punished by laws, some would-be offenders will be deterred to a great extent. Criminal trails help them understand the cost of committing crimes, and the expression of regret on criminals' faces on the court will never be erased in these potential outlaws' mind especially when they tend to do something violating the law.

　　明眼人一眼就能看得出来，这不就是一篇文章的主段吗？的确如此。这个主段说了两个转播刑事案件庭审的好处。首先就是转播的庭审其实是各位电视观众学习法律知识的很好的素材。这次的龙哥事件，教会了多少网友什么叫"正当防卫"(justifiable self-defense)和"防卫过当"(undue defense)。相信在该案件庭审期间，类似的专业法律知识的讨论肯定会是各位网友关注的焦点。

　　此外，这种庭审的转播对于那些潜在的犯罪分子肯定会起到很大程度的威慑作用。让他们也看看，那些曾经穷凶极恶的犯罪分子们在法律面前是如何以泪洗面和悔恨不已的。这次龙哥事件之后，他生前的那些浑身文着各种皮皮虾，生蚝，扇贝和小龙虾的兄弟们也都应该收敛许多。再不思悔改，龙哥在九泉之下等着他们一起斗地主。

　　由此可见转播庭审的好处不少，那么为什么还会有些人对此有顾虑呢？

　　On the other hand, objectors on this issue assert that some certain information of criminal trails might do harm to some particular groups of people. To be more specific, the privacy of both victims and criminal suspects might be violated. Furthermore, some detailed description of process of committing crimes may be overly cruel to the public. Notwithstanding, the above two possibly adverse effects of showing criminal trials on TV, in fact, can be avoided easily. Qualified media, without a shadow of a doubt, know what they should broadcast and what they should not. In no way does showing criminal trials on TV mean every piece of detailed information on the court should be seen by televiewers.

　　这自然就是这篇文章的第二个主段。在这个主段中，先是强调了转播庭审可能会带来的消极影响。首先就是案件的受害者和嫌疑人的个人隐私可能被侵犯。这一点相信大家都可以秒懂。尤其是在这个网络时代，人肉搜索可不是开玩笑的。提句题外话，这里的人肉搜索通常被翻译成cyber manhunt。

　　这次昆山龙哥事件中，无论是龙哥本身还是反杀哥，他们的个人信息在网上基本被扒的清清楚楚。龙哥生前三番五次地被公安机关打击处理，可谓是劣迹斑斑罄竹难书了。至于反杀哥的个人信息虽不多，但是也足够具体了。这其实是对当事人的不尊重，有些信息的披露甚至会涉嫌触犯相关法律。此外正如上一篇推文中我指出的一样，网上流传的打斗视频有些没有加码，一些较为血腥和暴力的镜头完全被公之于众。对于一些观众或者读者而言，可能会造成他们的不适。这些都是如果庭审现场被媒体报道之后，可能会导致的消极影响。

　　这个段落，到这里并未结束，而是开始反驳这些所谓的缺点。其实，合格的媒体自然懂得如何删减这些内容，它们对于什么可以播什么不可以播清楚的很。通过媒体例如电视来播放庭审现场绝不是意味着要把庭审现场的所有细节都公示天下。一些内容要被回避，一些内容要做处理。这样一个反驳的逻辑，就简要地突显了笔者的主观立场。

　　所以本文的结尾段可以比较简洁。

　　To sum up, with the media being aware of protecting people's privacy and avoiding unnecessary information, broadcasting criminal trials by the media is surely advantageous to the whole society.

　　这篇文章还未写完的时候，该事件的消息再次刷爆网络。原来昆山市公安局对该事件的处理结果做了一个通报。简言之，反杀哥的行为被官方定性为正当防卫，检察机关不予起诉。相信这个通报会给该事件画上一个句号。